「设计师手记」 记录画册设计中的真实问题和解决过程，让客户了解我们的做事方式。

客户行业：建筑咨询

项目时间：2026年9月

一个老客户，最近换了对接人。

之前的对接人沟通很顺畅，项目推进一直挺顺。换了人之后，明显感觉不一样了。

画册初稿发过去，反馈回来的意见，全是这种：

“这个线条不好看。”

“这个字体组合不太舒服。”

“这个图标能不能换个样式？”

我们按这些意见改了，再呈给公司领导看。

领导直接PASS回来，说了一句：

“这个设计质量怎么下降了这么多？”

问题出在哪？

-

不是我们画册设计得不好，是反馈的人，没有抓住画册设计最核心的价值点。 从整体的逻辑结构，到内容版式布局，这个才是最重要的。客户拿到初稿后，真正应该评估的是：每P的展示，主题是不是突出，核心内容比例是否合理，主次是否清晰，逻辑是否通顺，应该要从营销以及商业的视角来判断画册设计的合理性。

但缺乏画册项目经验的对接人，往往只能看到表面的东西。

他不知道这个画册要传递什么信息，不知道结构为什么要这样安排，不知道哪些版面是重点哪些是辅助——他能看到的只有：“这个好不好看。”

所以反馈全部集中在审美细节上：“线细一点”“字大一点”“换个颜色”。

设计师按这些改完之后，领导看到的是：结构没变、逻辑没顺、核心信息还是那个样子——但线条细了、字体大了、颜色换了。 在他看来，这就是“没进步，甚至还倒退了”。

-

这就是为什么一个缺乏经验的对接人，会让整个项目白费力气。

问题出在“角色错位”

这位对接人，在替领导做决定，但领导的视野和员工的视野是很不一样的。

她用自己的审美标准去判断设计，但最终拍板的却是领导的商业逻辑。

于是出现了一个死循环：设计师按照A的反馈改→领导不满意→设计师再改→领导还是不满意→所有人都觉得对方不专业，但没有人知道问题出在沟通链条上。

-

一个好的项目对接人，不一定要懂设计，但一定要懂三件事：

第一，懂公司想要什么。 能准确理解领导的意图，而不是凭自己的喜好做判断。

第二，懂画册在做什么。 知道一本画册的核心是结构、逻辑、信息传达，而不是“好不好看”。

第三，懂怎么反馈。 能分清楚哪些意见是“个人审美”，哪些是“商业需求”，然后把后者传递给设计师。

如果对接人选错了，项目可能要走很多“冤枉路”。

因为这个项目里，设计师面对的从来不是“一张白纸”，而是一个被反复过滤过、翻译过、甚至扭曲过的指令。

对接人看不懂结构，所以不会反馈结构的问题。对接人只关注审美，所以只会反馈审美的问题。

对接人无法理解领导意图，所以她反馈的方向本身就偏了。

设计师接到一个偏了的指令，做出一个偏了的结果，然后领导说“不行”。

这个“不行”最后会落到谁头上？

落到设计师头上。 因为领导不会认为是对接人没传对，他只会认为“这个设计公司不行”。

-

设计是需要双方共同努力来完成的，项目组的成员需要高效协作、配合，才能共同把项目做好；如果设计师不行，或者是客户的项目对接人不行，那整体项目就会被“这个队友”拖累，最后让项目陷入尴尬境地。